MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009876147 · doi:10.4141/p04-054

A bimodal model for oat kernel size distributions

2005· article· en· W2009876147 sur OpenAlexvenueno aff
Douglas C. Doehlert, Michael S. McMullen, Jean‐Luc Jannink, Suranjan Panigrahi, Haiyan Gu, N. R. Riveland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAgricultural Engineering and Mechanization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKernel (algebra)PanicleDigital image analysisMathematicsBiological systemStatisticsAgronomyBiologyComputer scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oat kernel size distributions are important to the oat milling industry because size separation of kernels is routine in oat milling. Dehuller rotor speeds are set in order to deliver the optimal mechanical stress to different kernel size streams for dehulling. In this study, size distributions were evaluated by digital image analysis in 10 cultivars grown in eight environments. Observed distributions were compared with quality characteristics and with panicle characteristics and spikelet type frequencies. Size distributions within samples, as evaluated from individual kernel image areas, tended to depart from normal distributions and graphical depictions of data frequently resembled bimodal populations. A statistical test to compare a bimodal distribution with a normal distribution indicated that a bimodal model was more effective at describing the distributions. Panicle analysis indicated that two-kernel spikelets were the most abundant spikelet type found. Because two-kernel spikelets consist of one larger kernel and one smaller kernel, it is likely that the root of the bimodal distribution can be attributed to these spikelets. Although some departures from the mixture of two normal distributions can be attributed to the occurrence of one- and three-kernel spikelets, many of these departures must be attributed to other sources of variation in oat kernel size. Key words: Oats, panicle, kernel size, spikelets

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgricultural Engineering and MechanizationTravaux en français237 207