MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009901383 · doi:10.1094/phyto-96-0164

Cloning and Characterization of a Putative Antifungal Peptide Gene (<i>Pm-AMP1</i>) in <i>Pinus monticola</i>

2006· article· en· W2009901383 sur OpenAlexfundno aff
A.K.M. Ekramoddoullah, Jun‐Jun Liu, Arezoo Rezaie Nezhad Zamani

Notice bibliographique

RevuePhytopathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésBiologyCankerRust (programming language)Bark (sound)GeneComplementary DNABotanyCloning (programming)cDNA libraryGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We have been working on proteins that are involved in the defense response of western white pine (WWP) (Pinus monitcola) to the blister rust fungus Cronartium ribicola. Our objective was to identify candidate genes that could be used for improving resistance of WWP to this rust pathogen. During proteomic analysis of bark proteins extracted from WWP trees exhibiting slow-canker-growth (SCG) resistance, a 10.6-kDa peptide, termed Pm-AMP1, was found to be enriched at the receding canker margin. The cDNA encoding this peptide was cloned and characterized. A BLASTX search revealed that the Pm-AMP1 encoded by its cDNA has a 50% homology with MiAMP1, a broad-spectrum antifungal protein isolated from Macadamia integrifolia. Based on the deduced amino acid sequence, an antibody was produced against the Pm-AMP1. Immunochemical quantification of the Pm-AMP1 in bark samples of susceptible WWP trees revealed this protein to be barely detectable in the cankered tissues, but occurring in higher concentrations in healthy tissues away from canker margins. Foliage of SCG-resistant trees contained higher concentrations of the Pm-AMP1 than foliage from susceptible cankered trees. Both wounding and methyl jasmonate treatment of WWP needles induced the expression of this protein, further supporting its putative role as a defense response protein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytopathologyMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207