How Does the DRI and Other Prediction Equations for Energy Intake Compare to Energy Fed?
Notice bibliographique
Résumé
Assessing energy needs is critical to dietary prescriptions for weight loss. We compared estimated calories from the Dietary Reference Intakes (DRI) equation and other accepted equations [Harris‐Benedict (HB) and Mifflin‐St.Jeor (MSJ)] to calories Fed in a controlled feeding study. Caloric needs were calculated for 79 overweight and obese (BMI: 27.5 – 37.5) women (n=56) and men (n=23) in a controlled feeding study. Calories were based on the DRI equation and adjusted during the controlled feeding period to maintain body weight (WT). WT was measured daily in the fasted state with clothing and without shoes. Calories were adjusted after 5 days of a consistent upward or downward slope in WT; further adjustments were made if body weight did not stabilize. WT stabilization was achieved in 21 days. Comparison between actual Fed calories and predicted calories from DRI, HB and MSJ equations are in . Fed DRI Harris‐Benedict Mifflin‐ St. Jeor Mean 2585.9 2580.2 2506.8 2384.0 STD 416.8 412.6 451.7 401.9 Significant correlations were observed among Fed calories and predicted calories for DRI (R 2 = 0.97), HB (R 2 =0.85) and MSJ (R 2 = 0.82). MSJ equation under estimated calories in 57% of people by −100 to −600 kcal/d. HB deviations in estimated calories ranged from +220 to −400 kcal/d in 49% of subjects. DRI estimated calories had the fewest deviations; 16.5% of subjects ranging from +200 kcal/d to −200 kcal/d. Funding: National Dairy Council, USDA, ARS, WHNRC, Dairy Council of California, CTS, Clinical Research Center, University of California (1M01RR19975‐01), and National Center for Medical Research (UL1 RR024146)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».