Approach Versus Avoidance Goals in Relapse Prevention With Sexual Offenders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Relapse prevention (RP) plays a major role in the vast number of treatment programs for sexual offenders. However, despite its widespread application, questions have been raised regarding the uncritical adoption of the approach (R. K. Hanson, 1996). More specifically, the way in which it is presented to sexual offenders has been criticized for being unhelpfully negative in focus (Mann, 2000) and it has been suggested that treatment should adopt a broader focus on improving quality of life (T. Ward and C. A. Stewart, 2003), with the expectation that recidivism would reduce as a side-effect. The current study evaluated two orientations to relapse prevention, comparing a deliberately positively-focused orientation, focusing on creating a "good life," to the more traditional approach that focuses on avoiding and controlling risk factors. Twenty-four participants completed an approach-focused RP intervention and 23 completed an avoidance-focused RP intervention. Results indicated that participants who completed the approach-focused intervention had a greater engagement in treatment as measured by homework compliance and willingness to disclose lapses. Furthermore, participants within the approach-focused intervention were rated by therapist to be more genuinely motivated to live life without offending by the end of treatment. However, differences between the groups in terms of self-esteem change following treatment were not very marked. These results are discussed in terms of their implications for treatment delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle