Use of the first rib for adult age estimation: a test of one method
Notice bibliographique
Résumé
The human first rib is relatively easy to identify and is often preserved, in comparison with elements such as the fourth rib and pubic symphysis. Therefore it is potentially a valuable skeletal element for estimating age in forensic and archaeological contexts. A method of adult age estimation using the first rib (Kunos et al., 1999) is tested on a sample of known age skeletons from the J.C.B. Grant Collection (n = 29, mean age = 55.7 years). The high correlation coefficient (r = 0.69) and moderate coefficient of determination (r2 = 0.47) demonstrate agreement between the known and estimated ages, suggesting that the first rib demonstates morphological changes with age. The inaccuracy and bias are high (all ages inaccuracy = 10.4 years, bias = 4.7 years) but comparable to several other age estimation methods in common use. Although the results are not as good for younger age categories (< 50 years: inaccuracy and bias rank ninth of nine age estimation methods), the inaccuracy and bias for the older age categories are relatively low (60 + years inaccuracy = 8.9 years, ranks third out of nine; bias = − 5.8 years, ranks first out of nine) compared with other age estimation methods. The first rib method is reasonably precise (93% of individuals fall within the limits of agreement of the mean difference between two trials). The first rib method is therefore a useful addition to the methods available for biological profile reconstructions from skeletal remains, especially if it is suspected that the remains represent an older individual. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».