The Safety of Incretin-Based Therapies—Review of the Scientific Evidence
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Antidiabetic therapies based on potentiation of incretin action are now widely used; however, understanding of their long-term safety remains incomplete. EVIDENCE ACQUISITION: We searched articles in PubMed for data assessing the safety of incretin-based therapies. EVIDENCE SYNTHESIS: Three major areas of interest are reviewed: incretin action in the cardiovascular system, pancreatitis, and cancer. Incretin therapies reduce weight gain, minimize hypoglycemia, decrease inflammation, and are cardioprotective in preclinical studies. However, data permitting conclusions about whether incretin therapies modify the development of cardiovascular events in humans are not available. Case reports link incretin therapies to pancreatitis, but retrospective case control studies do not associate pancreatitis with glucagon-like peptide-1 receptor (GLP-1R) agonists or dipeptidyl peptidase-4 inhibitors. Preclinical studies of pancreatitis have yielded conflicting results, and mechanisms linking incretin receptor activation to pancreatic inflammation have not yet been forthcoming. GLP-1R activation promotes C-cell hyperplasia and medullary thyroid cancer in rodents; however, long-term clinical studies of sufficient size and duration to permit conclusions regarding cancer and incretin therapeutics have not yet been completed. CONCLUSIONS: The available data on incretin action and incidence of cardiovascular events, pancreatitis, or cancer are not yet sufficient or robust enough to permit firm conclusions regarding associations with incretin-based therapies in humans with diabetes. The forthcoming results of long-term cardiovascular safety studies should provide more conclusive information about the safety of GLP-1R agonists and dipeptidyl peptidase-4 inhibitors in diabetic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».