MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009969696 · doi:10.5737/1181912x1926571

Helene Hudson Memorial Lectureship CANO 2008

2009· article· en· W2009969696 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia Benjaminson

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerCancerPenetranceMedicineBRCA mutationMutationFamily historyOncologyGene mutationOvarian cancerGynecologyInternal medicineGeneGeneticsBiologyPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One in nine women will develop breast cancer in her lifetime (Canadian Cancer Society, 2007). Hereditary breast cancer accounts for only five to 10 per cent of all breast cancers. However, women carrying a single high-penetrance gene mutation have a 40% to 80% chance of developing breast cancer (Fackenthal & Olopade, 2007). Most of these breast cancers occur in women under the age of 50. The BRCA 1 gene mutation was first reported in 1994, and the BRCA 2 gene mutation in 1995. The BRCA 2 gene mutation is often carried in males, and accounts for approximately six per cent of male breast cancer. Women with this gene mutation have a lifetime risk of developing breast cancer of between 50% and 85%, a second breast cancer of between 30% and 50%, and ovarian cancer between 10% and 20%. Each parent with the BRCA 2 gene mutation has a 50% chance of passing this gene mutation to their children (National Cancer Institute, 2006). The emotional impact of receiving cancer risk information such as this is difficult to predict. When presented with information about risk-reduction surgery, chemoprevention, risk avoidance and increased screening, how does one make decisions? Walk with me, as I share how my family discovered we carry the Icelandic founder gene mutation, the steps we took together during the testing process, and the decision-making by the family members who tested positive. We'll focus on my sister Rita--ordinary days, an extraordinary woman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4690,182

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207