MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009975077 · doi:10.1080/19485565.2014.899428

The Changing Timing of Births in Iran: An Explanation of the Rise and Fall in Fertility After the 1979 Islamic Revolution

2014· article· en· W2009975077 sur OpenAlexaff
Amir Erfani, Kevin McQuillan

Notice bibliographique

RevueBiodemography and Social Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityDemographyPopulationMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies exploring the course of period fertility in Iran after the 1979 Islamic Revolution have not examined systematically the role played by changes in the timing of births. Using retrospective data from the 2000 Iran Demographic and Health Survey and frailty hazard models, this study finds that the rise in fertility in the early 1980s was due to faster transitions to the first birth among all social groups of women and to the fourth birth largely among illiterate and less educated women. In contrast, the rapid fertility decline after 1985 is attributed to slower transition to successive births, especially to the second, third, and fourth births. These findings point to the importance of education and contraceptive use (measured by length of previous birth interval) as key determinants of birth timing in Iran. Interaction between age at marriage and education positively influenced the timing of births, with stronger effects among highly educated women, suggesting that the onset of rapid fertility decline was likely driven by these highly educated women. Another interaction between the gender of prior children and education shows that birth timing, even among highly educated women, appears to have been influenced by son preference in Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodemography and Social BiologyMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207