The association between floral longevity and pollen removal, pollen receipt, and fruit production in flame azalea (<i>Rhododendron calendulaceum</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Floral longevity is an important feature of a plant’s reproductive strategy. The goal of this study was to examine flower life span in the shrub flame azalea ( Rhododendron calendulaceum (Michx.) Torr.) to determine if it is fixed or plastic and to evaluate its association with pollen removal and receipt. Unmanipulated flowers remained open for ~10 days, while hand-pollinated flowers closed earlier (~7 days), indicating that these flowers are subject to pollination-induced senescence. In 2002, pollen removal was rapid (~70% of pollen was removed in the first 2 h of anthesis), while female function was a slower process (pollen accumulated on stigmas for up to 4 days). Fruit set was pollen limited, as 80% of hand-outcrossed flowers set fruit versus 35% of naturally pollinated flowers. This is likely the result of the pollen-collecting behavior of a common solitary bee, which did not contact stigmas. In sharp contrast, 2003 was a cooler and wetter spring, few flower visitors were observed, and virtually no pollen was removed from or deposited on stigmas after 48 h. These results suggest that the flower life span of flame azalea is a result of selection for increasing the probability of pollen receipt rather than pollen dispersal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».