Patterns of recovery following knee and hip replacement in an Australian cohort
Notice bibliographique
Résumé
Most literature reporting the impressive results from knee and hip replacement derives from international data. Few Australian studies have comprehensively compared outcomes after joint replacement up to 1 year. This paper compares the patterns of recovery across physical and patient-centred outcomes following knee or hip replacement in an Australian cohort. One hundred and twenty-two consecutive patients undergoing knee or hip replacement were prospectively followed. Serial assessments were conducted (preoperatively, and 2, 6, 12, 26 and 52 weeks post-surgery). Joint pain, patient's global improvement, timed mobility, and complications were monitored. English-proficient patients completed WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) and SF-36v2 (Medical Outcomes Short-Form 36 version 2) questionnaires. At 1 year, 81% (55 knee, 44 hip) were available for follow-up. Significant, large improvements (up to 254%) were evident for most outcomes. Global improvement was reported by 97%. Recovery for both surgical groups was greatest within the first 26 weeks, but hip patients improved more quickly in most outcomes. Wound disturbances were the most common complication (23 in total, 23%) and 13 patients (13%) were readmitted for complications. Recovery patterns were similar to that observed elsewhere. The physical and patient-centred outcomes provide a useful Australian reference for clinicians of the temporal aspects of recovery as well the differences between hip and knee surgeries. Complication and readmission rates appeared high, possibly partly explained by the rigorous capture method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».