Rough Lipopolysaccharide of<i>Brucella abortus</i>RB51 as a Common Antigen for Serological Detection of<i>B. ovis</i>,<i>B. canis</i>, and<i>B. abortus</i>RB51 Exposure Using Indirect Enzyme Immunoassay and Fluorescence Polarization Assay
Notice bibliographique
Résumé
Rough lipopolysaccharide (RLPS) antigens were prepared from cultures of Brucella abortus RB51, B. ovis, and B. canis. The preparations were standardized by weight and tested with sera from cattle immunized with B. abortus RB51, sheep infected with B. ovis, and dogs infected with B. canis. Populations of unexposed animals of each species were also tested. The tests used were the indirect enzyme immunoassay (IELISA) using RLPS and the fluorescence polarization assay (FPA) using RLPS core fractions, labeled with fluorescein isothiocyanate. The IELISA using B. abortus RB51 RLPS antigen resulted in sensitivity and specificity values of 94.8% and 97.3%, respectively, when testing bovine sera, 98.5% and 97.8% when testing ovine sera, and 95.8% and 100% when testing dog sera. The IELISA using B. ovis RLPS antigen gave sensitivity and specificity values of 80.5% and 91.7%, respectively with bovine sera, 98.9% and 93.8% with sheep sera, and 70.8% and 79.8% with dog sera. The IELISA using B. canis RLPS antigen resulted in sensitivity and specificity values of 97.0% and 97.4%, respectively, with bovine sera, 96.2% and 96.3% with sheep sera, and 95.8% and 98.8% with dog sera. Labeling RLPS core from B. ovis and B. canis with fluorescein was not successful. B. abortus RB51 core labeled with fluorescein resulted in sensitivity and specificity values of 93.5% and 99.8%, respectively, with bovine sera and 78.1% and 99.0% with sheep sera. It was not possible to test the dog sera in the FPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».