MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010073364 · doi:10.1177/1477370809347894

Introduction to Special Issue: Human Trafficking

2010· article· en· W2010073364 sur OpenAlexaffabout
John Winterdyk, Philip L. Reichel

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Criminology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman traffickingPolitical scienceContext (archaeology)PoliticsHuman rightsSubject (documents)CriminologySociologyLawComputer scienceGeographyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue focuses on a crime that has been classified by the United Nations as the third most profitable crime in the world — human trafficking (Fichtelberg 2008). 1 The international contributions in this issue cover a range of key social, economic, political and legal issues as they relate to human trafficking. The genesis for this collection evolved out of a major project led by Philip Reichel which was completed in 2007. Reichel and an international team examined Canadian and US practices of combating human trafficking. In addition, the project explored a range of initiatives used in Europe and proposed by the United Nations. 2 Before presenting an overview of the articles, we thought it instructive to provide a synopsis of some of the fundamental issues involved in human trafficking. Our thinking was that a brief discussion of these more general, descriptive, theoretical and practical issues would provide some context for readers unfamiliar with the subject of human trafficking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CriminologyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207