MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010075714 · doi:10.2135/cropsci2007.06.0357

New Plant Introductions with Resistance to the Soybean Aphid

2008· article· en· W2010075714 sur OpenAlexaboutno aff
M. A. Rouf Mian, Ronald B. Hammond, Steven K. St. Martin

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoybean aphidAntibiosisBiologyCultivarAphidAgronomyHomopteraHorticultureResistance (ecology)PEST analysisAphididaeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The soybean aphid (SA; Aphis glycines Matsumura) was first found in the northern soybean [Glycine max (L.) Merr.] growing regions of the United States in 2000. By 2005, the aphids had spread to 23 soybean growing states reaching as far south as Mississippi and Georgia and also north into Ontario, Canada. The objective of this study was to identify new sources of resistance to the SA. Nearly 200 soybean genotypes (cultivars, breeding lines, and plant introductions [PIs]) were screened for resistance to SA in a greenhouse choice test using SA collected in Wooster, OH. Three PIs (PI 243540, PI 567301B, and PI 567324) were identified as resistant while six PIs were identified as moderately resistant. The findings on the three resistant and three of the six moderately resistant PIs were confirmed through further field and greenhouse tests. PI 243540 displayed strong antibiosis resistance such that SA was unable to survive on this PI in a no‐choice test. The other two resistant PIs possessed mainly antixenosis type resistance. PI 243540 and PI 567301B were also resistant to the SA collection from Illinois. The aphid resistant PIs identified in this study will be useful in efforts to develop aphid‐resistant soybean cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207