Patient ratings of chewing ability from a randomised crossover trial: lingualised vs. first premolar/canine‐guided occlusion for complete dentures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Complex procedures involving a facebow transfer and the use of lingualised teeth are deemed to have a positive influence on the chewing ability with complete dentures. OBJECTIVES: To determine if patients' ratings of their ability to chew depend on the method of complete denture fabrication. METHODS: Edentulous patients (n = 20) participated in a within-subject crossover trial. Each patient received two sets of new complete dentures. One pair was manufactured based on intraoral tracing of centric relation and facebow transfer; semi-anatomical teeth with lingualised occlusion denture (LOD) were chosen. The second pair was made using a simplified procedure without facebow transfer; jaw relations were recorded with wax occlusion rims, and anatomical teeth with a first premolar/canine-guidance (CGD) were selected. The dentures were delivered in randomised order, and each was worn for 3 months. Three months after delivery, patients' ratings of each new prosthesis were recorded on visual analogue scales for their ability to chew seven index foods. Repeated measurements analysis of variance was performed to investigate possible carry-over effects accounting for confounding by treatment period. RESULTS: When comparing the two treatments, participants rated their ability to chew in general, to masticate carrots, hard sausage, steak and raw apple in particular, was significantly better with the CGD (anatomical teeth) than with the LOD (p < 0.05). CONCLUSION: Comprehensive methods for the fabrication of complete dentures including semi-anatomical lingualised teeth and a full registration do not seem to influence the perceived chewing ability, when compared with more simple procedures. Chewing ability for tough foods appears to benefit from the use of anatomical teeth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».