Systemic venous circulation. Waves propagating on a windkessel: relation of arterial and venous windkessels to systemic vascular resistance
Notice bibliographique
Résumé
Compared with arterial hemodynamics, there has been relatively little study of venous hemodynamics. We propose that the venous system behaves just like the arterial system: waves propagate on a time-varying reservoir, the windkessel, which functions as the reverse of the arterial windkessel. During later diastole, pressure increases exponentially to approach an asymptotic value as inflow continues in the absence of outflow. Our study in eight open-chest dogs showed that windkessel-related arterial resistance was approximately 62% of total systemic vascular resistance, whereas windkessel-related venous resistance was only approximately 7%. Total venous compliance was found to be 21 times larger than arterial compliance (n = 3). Inferior vena caval compliance (0.32 +/- 0.015 ml x mmHg(-1) x kg(-1); mean +/- SE) was approximately 14 times the aortic compliance (0.023 +/- 0.002 ml x mmHg(-1) x kg(-1); n = 8). Despite greater venous compliance, the variation in venous windkessel volume (i.e., compliance x windkessel pulse pressure; 7.8 +/- 1.1 ml) was only approximately 32% of the variation in aortic windkessel volume (24.3 +/- 2.9 ml) because of the larger arterial pressure variation. In addition, and contrary to previous understanding, waves generated by the right heart propagated upstream as far as the femoral vein, but excellent proportionality between the excess pressure and venous outflow suggests that no reflected waves returned to the right atrium. Thus the venous windkessel model not only successfully accounts for variations in the venous pressure and flow waveforms but also, in combination with the arterial windkessel, provides a coherent view of the systemic circulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».