MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010107133 · doi:10.3141/2378-08

Structural Commodity Generation Model that Uses Public Data

2013· article· en· W2010107133 sur OpenAlexaff
Fatemeh Ranaiefar, Joseph Y.J. Chow, Daniel Rodríguez-Román, Pedro Camargo, Stephen G. Ritchie

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsExplanatory powerCommodityRegression analysisComputer scienceAggregate (composite)Elasticity (physics)EconomicsOperations researchEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freight forecasting models are data intensive and require many explanatory variables to be accurate. One problem, particularly in the United States, is that public data sources are mostly at highly aggregate geographic levels but models with more disaggregate geographic levels are required for regional freight transportation planning. A second problem is that supply chain effects are often ignored or modeled with economic input–output models that lack explanatory power. This study addressed these challenges with a structural equation modeling approach that was not confined to a specific spatial structure, as spatial regression models would have been, and allowed correlations between commodities. A model for structural commodity generation that was based on freight analysis framework was specified, estimated, and shown to provide a better fit to the data than did independent regression models for each commodity. Three features of the model are discussed: indirect effects, supply chain elasticity, and intrazonal supply–demand interactions. A goal programming method was used with imputed data to validate the geographic scalability of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207