MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010108781 · doi:10.1037/0022-006x.71.4.713

Effects of ethnicity on treatment attendance, stimulant response/dose, and 14-month outcome in ADHD.

2003· article· en· W2010108781 sur OpenAlexaff
L. Eugene Arnold, Michael Elliott, Larry Sachs, Héctor Bird, Helena C. Kraemer, Karen C. Wells, Howard Abikoff, Anne Comarda, C. Keith Conners, Glen R. Elliott, Laurence L. Greenhill, Lily Hechtman, Stephen P. Hinshaw, Betsy Hoza, Peter S. Jensen, John S. March, Jeffrey H. Newcorn, William E. Pelham, Joanne B. Severe, James M. Swanson, Benedetto Vitiello, Timothy Wigal

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésEthnic groupSocioeconomic statusAttendanceStimulantPsychologyRandomized controlled trialTreatment and control groupsAfrican americanClinical psychologyClinical trialPsychiatryMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the Multimodal Treatment Study of Children with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder--a randomized clinical trial of 579 children ages 7-9 years receiving 14 months of medication management, behavioral treatment, combination, or community care--the authors matched each African American and Latino participant with randomly selected Caucasian participants of same sex, treatment group, and site. Although Caucasian children were significantly less symptomatic than African American and Latino children on some ratings, response to treatment did not differ significantly by ethnicity after controlling for public assistance. Ethnic minority families cooperated with and benefited significantly from combination (multimodal) treatment (d = 0.36, compared with medication). This incremental gain withstood statistical control for mother's education, single-parent status, and public assistance. Treatment for lower socioeconomic status minority children, especially if comorbid, should combine medication and behavioral treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207