MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2010110491 · doi:10.1118/1.4888450

SU-E-T-120: Dosimetric Characteristics Study of NanoDotâ,,¢ for In-Vivo Dosimetry

2014· article· en· W2010110491 sur OpenAlexaff
Amjad Hussain, Muhammad Abdul Wasaye, Rahim Gohar, Latif Rehman, Sherali Hussein

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBurnaby Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimeterDosimetryNanodotReproducibilityNuclear medicineMaterials scienceOptically stimulated luminescenceDose profileImaging phantomMedicineBiomedical engineeringMathematicsOptoelectronicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of the study was to analyze the dosimetric characteristics (energy dependence, reproducibility and dose linearity) of nanoDot™ optically stimulated luminescence dosimeters (OSLDs) and validate their potential use during in-vivo dosimetry, specifically TBI. The manufacturer stated accuracy is ±10% for standard nanoDot™. Methods: At AKUH, the InLight microStar OSL dosimetry system for patient in-vivo dosimetry is in use since 2012. Twenty-five standard nanoDot™ were used in the analysis. Sensitivity and reproducibility was tested in the first part with 6MV and 18 MV Varian x-ray beams. Each OSLD was irradiated to 100cGy dose at nominal SSD (100 cm). All the OSLDs were read 3 times for average reading. Dose linearity and calibration were also performed with same beams in common clinical dose range of 0 – 500 cGy. In addition, verification of TBI absolute dose at extended SSD (500cm) was also performed. Results: The reproducibility observed with the OSLD was better than the manufacturer stated limits. Measured doses vary less than ±2% in 19(76%) OSLDs, whereas less than ±3% in 6(24%) OSLDs. Their sensitivity was approximately 525 counts per cGy. Better agreement was observed between measurements, with a standard deviation of 1.8%. A linear dose response was observed with OSLDs for both 6 and 18MV beams in 0 – 500 cGy dose range. TBI measured doses at 500 cm SSD were also confirmed to be within ±0.5% and ±1.3% of the ion chamber measured doses for 6 and 18MV beams respectively. Conclusion: The dosimetric results demonstrate that nanoDot™ can be potentially used for in-vivo dosimetry verification in various clinical situations, with a high degree of accuracy and precision. In addition OSLDs exhibit better dose reproducibility with standard deviation of 1.8%. There was no significant difference in their response to 6 and 18MV beams. The dose response was also linear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→