MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010115566 · doi:10.1136/jnnp.2004.053462

A study of the workload and effectiveness of a comprehensive acute stroke service

2005· article· en· W2010115566 sur OpenAlexafffundabout
Nicolas U. Weir

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Stroke ConsortiumFondation pour la Recherche MédicaleCanadian Stroke NetworkHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésWorkloadService (business)Stroke (engine)Acute strokeMedicineOperations managementMedical emergencyComputer scienceBusinessNursingEngineeringOperating systemMechanical engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the workload of and use of acute intervention within an established acute stroke service, the Calgary Stroke Programme (CSP). METHODS: Prospective record of all acute referrals, diagnoses, and management decisions over a 4 month period. RESULTS: The CSP received 572 referrals (median: 32 per week), 88% of which were made between 7 am and midnight. Of the 427 patients seen in person, 29% had not had an acute stroke or transient ischaemic attack (TIA). Fifty percent of patients with suspected acute stroke were referred within 3 h of symptom onset and 11% with acute ischaemic stroke (equating to 35% of those referred within 3 h of onset and seen in person) were treated with thrombolysis. CONCLUSION: Centralisation of services facilitates the rapid referral of, and use of acute interventions in, patients with acute stroke and TIA. Centralised services are likely to be busy (although less so at night), to attract large numbers of patients with disorders that mimic stroke and TIA, and yet still likely to treat only the minority of acute strokes using thrombolysis. These observations may help those planning similar services and underline the need to develop more widely applicable treatments for acute stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207