Effects of within-modal congruency, cross-modal congruency and temporal asynchrony on the perception of perceived audio–visual distance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The factors we use to determine whether information from separate modalities should be assigned to the same source include task demands, the spatial and temporal coincidence of the composite signals, and, whether the signals are congruent with one another. In a series of experiments, we examined how temporal asynchrony and congruency interact in a competitive binding situation. Across a series of experiments, participants assigned a temporally roving auditory stimulus to competing primary or secondary visual anchors (VAV), or, a temporally roving visual stimulus to competing primary or secondary auditory anchors (AVA), based on causality. Congruency was defined in terms of simulated distance both within- and between-modalities (visual: small, auditory: quiet = far; visual: large, auditory: loud = near). Strong temporal effects were revealed, with differences between VAV and AVA conditions reflecting natural auditory lag tolerance for binding. During VAV conditions, binding was influenced only by visual congruency. During AVA conditions, binding was influenced by audio–visual congruency. These differences did not seem to be due to the relative discriminability between visual and auditory magnitude. The data reiterate the dominance of audition in the time domain (showing stronger temporal effects), the dominance of vision in the spatial domain (showing stronger congruency effects), and, the assistance of domain-inappropriate modalities by domain-appropriate modalities. A special case of congruency in terms of visual looming will also be discussed, along with the potential alerting properties of high magnitude stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle