MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010136739 · doi:10.1063/1.2339016

Clifford-Finsler algebroids and nonholonomic Einstein–Dirac structures

2006· article· en· W2010136739 sur OpenAlexaff
Sergiu I. Vacaru

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Differential Geometry Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonholonomic systemLie algebroidMathematicsClifford analysisConnection (principal bundle)Nonlinear systemDifferential geometryDifferential formManifold (fluid mechanics)SpinorClassical mechanicsMathematical analysisPure mathematicsMathematical physicsPhysicsDirac operatorLie algebraGeometryQuantum mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a new framework for constructing geometric and physical models on nonholonomic manifold provided both with Clifford-Lie algebroid symmetry and nonlinear connection structure. Explicit parametrizations of generic off-diagonal metrics and linear and nonlinear connections define different types of Finsler, Lagrange, and/or Riemann–Cartan spaces. A generalization to spinor fields and Dirac operators on nonholonomic manifolds motivates the theory of Clifford algebroids defined as Clifford bundles, in general, enabled with nonintegrable distributions defining the nonlinear connection. In this work, we elaborate the algebroid spinor differential geometry and formulate the (scalar, Proca, graviton, spinor, and gauge) field equations on Lie algebroids. The paper communicates new developments in geometrical formulation of physical theories and this approach is grounded on a number of previous examples when exact solutions with generic off-diagonal metrics and generalized symmetries in modern gravity define nonholonomic spacetime manifolds with uncompactified extra dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical PhysicsMême sujetAdvanced Differential Geometry ResearchTravaux en français237 207