MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010147696 · doi:10.1111/j.1439-0310.2006.01225.x

Premating Avoidance of Inbreeding Absent in Female Guppies (<i>Poecilia reticulata</i>)

2006· article· en· W2010147696 sur OpenAlexaff
Å. Viken, Ian Fleming, Gunilla Rosenqvist

Notice bibliographique

RevueEthology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådUniversity of Pennsylvania
Mots-clésInbreeding avoidanceBiologyPoeciliaInbreedingMate choiceKin recognitionMatingPopulationBiological dispersalGuppyZoologyInbreeding depressionEcologyDemographyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The recognition and avoidance of kin during mating can be an important means of reducing the potential for inbreeding depression in offspring. We report here that premating mechanisms to avoid inbreeding, either innate or learnt through juvenile experience, are at best weak in female guppies ( Poecilia reticulata ). Guppies are small, ovoviviparous, neo‐tropical freshwater fish, with a polygamous mating system where males actively court females and females are selective of their mates. In a series of mate‐choice experiments, naïve, virgin females of the Quare River population in Trinidad were given a choice between a brother and a non‐sib male from the same population. Initially, females were only provided olfactory cues upon which to base their choice and then subsequently both olfactory and visual cues. Despite the females displaying mate choice, we found no evidence of them discriminating between the male types in either experiment. There was thus no indication of inbreeding avoidance, suggesting that experiences after maturation or with mature males (e.g. rare male preference), dispersal and/or post‐mating mechanisms may be evolutionarily more important avoidance mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207