MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010165210 · doi:10.4271/2011-01-0338

Ignition Delay Correlation for Predicting Autoignition of a Toluene Reference Fuel Blend in Spark Ignition Engines

2011· article· en· W2010165210 sur OpenAlexaff
Asim Iqbal, Ahmet Selamet, Ronald Reese, R. K. Vick

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Engines · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAdvanced Combustion Engine Technologies
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgnition systemAutoignition temperatureSPARK (programming language)TolueneMaterials scienceSpark-ignition engineAutomotive engineeringNuclear engineeringThermodynamicsChemistryComputer scienceEngineeringPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">An ignition delay correlation was developed for a toluene reference fuel (TRF) blend that is representative of automotive gasoline fuels exhibiting two-stage ignition. Ignition delay times for the autoignition of a TRF 91 blend with an antiknock index of 91 were predicted through extensive chemical kinetic modeling in CHEMKIN for a constant volume reactor. The development of the correlation involved determining nonlinear least squares curve fits for these ignition delay predictions corresponding to different inlet pressures and temperatures, a number of fuel-air equivalence ratios, and a range of exhaust gas recirculation (EGR) rates. In addition to NO</div><div class="htmlview paragraph"> control, EGR is increasingly being utilized for managing combustion phasing in spark ignition (SI) engines to mitigate knock. Therefore, along with other operating parameters, the effects of EGR on autoignition have been incorporated in the correlation to address the need for predicting ignition delay in SI engines operating with EGR. Unlike the ignition delay expressions available in literature for primary reference fuel blends, the correlation developed in the present study can predict ignition delay for a TRF blend, a more realistic gasoline surrogate.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of EnginesMême sujetAdvanced Combustion Engine TechnologiesTravaux en français237 207