MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010173526 · doi:10.1517/14740338.2014.905540

Do we need to worry about mycophenolate overdose?

2014· letter· en· W2010173526 sur OpenAlexaff
Guido Filler, Amaryllis Ferrand

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Western OntarioLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMycophenolic acidPharmacokineticsIntensive care medicineMycophenolateDrug overdoseObservational studyPharmacologyEmergency medicineTransplantationInternal medicinePoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To discuss the significance of the recent observational case series from the Swiss Toxicological Information Centre (STIC). Mycophenolic acid (MPA) and its prodrug mycophenolate mofetil are immunosuppressive agents that are frequently prescribed in renal transplant recipients, and their safety profiles must be established. AREAS COVERED: This case series and systemic literature analysis consists of 15 cases of MPA overdose from the STIC and a systemic analysis of the literature over the past 18 years. This study focuses on acute overdosing, the effects of which are presumably mild. In contrast, the effects of long-term overdosing may be much more severe. Substantial underreporting is likely. The pharmacokinetic monitoring of MPA is rarely performed, which is both striking and does not coincide with findings in academic literature. The scant data on pharmacokinetic monitoring presented demonstrated that MPA has a short terminal half-life, which suggests that decontamination and activated charcoal treatment in acute overdose may not be necessary. EXPERT OPINION: The case series and systematic literature analysis of acute mycophenolate overdose represent an important contribution toward increasing the safety of MPA therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207