MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010175642 · doi:10.1144/sp334.7

Triassic conodonts and their role in stage boundary definition

2010· article· en· W2010175642 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Orchard

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyStage (stratigraphy)Boundary (topology)PaleontologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conodonts have played an important role in the construction of a Triassic timescale. Each of the stage boundaries is reviewed in the context of their evolving conodont faunas. The base Triassic (Induan) is defined by the appearance of Hindeodus parvus , which developed from H. praeparvus ; a parallel zonation is provided by Neogondolella species. For the Induan–Olenekian boundary, the appearance of Neospathodus waageni sensu lato within a plexus of similar species is favoured as the defining datum; Borinella and Eurygnathodus also appear about this time. The base of the Middle Triassic Anisian stage lies close to the appearance of Chiosella , with Triassospathodus and Spathicuspus characterizing the late Olenekian, and Gladigondolella tethydis and Nicoraella confined to the Anisian. Proxies for the Anisian–Ladinian boundary, which is defined by an ammonoid, are the first Budurovignathus species. The basal Carnian, also defined by an ammonoid, lies close to the first metapolygnathids, including M. polygnathiformis and M. tadpole . The Carnian–Norian boundary interval is characterized by many new taxa in Canada, but only a few species are common to Tethys, notably Metapolygnathus ex gr. M. echinatus . The Norian–Rhaetian boundary is likely to be based on evolution in Misikella in Tethys, with concurrent changes recognized in North American Epigondolella .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207