MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010181911 · doi:10.1364/oe.18.021003

Rapid Volumetric OCT Image Acquisition Using Compressive Sampling

2010· article· en· W2010181911 sur OpenAlexafffund
Evgeniy Lebed, Paul J. Mackenzie, Marinko V. Šarunic

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésOptical coherence tomographyImage qualityCompressed sensingComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceIterative reconstructionSampling (signal processing)Data acquisitionImage processingOpticsImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquiring three dimensional image volumes with techniques such as Optical Coherence Tomography (OCT) relies on reconstructing the tissue layers based on reflection of light from tissue interfaces. One B-mode scan in an image is acquired by scanning and concatenating several A-mode scans, and several contiguous slices are acquired to assemble a full 3D image volume. In this work, we demonstrate how Compressive Sampling (CS) can be used to accurately reconstruct 3D OCT images with minimal quality degradation from a subset of the original image. The full 3D image is reconstructed from sparsely sampled data by exploiting the sparsity of the image in a carefully chosen transform domain. We use several sub-sampling schemes, recover the full 3D image using CS, and show that there is negligible effect on clinically relevant morphometric measurements of the optic nerve head in the recovered image. The potential outcome of this work is a significant reduction in OCT image acquisition time, with possible extensions to speeding up acquisition in other imaging modalities such as ultrasound and MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207