MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010185804 · doi:10.2478/s13230-012-0014-3

Fuzzy Control of a Log Carrying Robot on Tree-Filled Steep-Sloping Terrains

2012· article· en· W2010185804 sur OpenAlexaff
R. Beranek, Aliasgar Morbi, Mojtaba Ahmadi

Notice bibliographique

RevuePaladyn Journal of Behavioral Robotics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotTerrainController (irrigation)Fuzzy logicControl theory (sociology)Computer sciencePosition (finance)Modular designFuzzy control systemArtificial intelligenceSimulationControl engineeringEngineeringControl (management)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A modular robotic system and its fuzzy logic based controller are proposed for use in logging operations in forest environments with steep slopes. The Log-Carrying Robot (LCR) concept is composed of two modular wheeled robotic agents with individual wheel steering that connect to the ends of a log to a form a centrally controlled robot. A fuzzy controller specifies the desired direction of travel using four factors: the presence of obstacles, boundaries limiting the robot’s travel space, the heading of the goal position relative to the robot, and the slope of the terrain. The capabilities of the proposed controller are demonstrated in simulation using a rectangular robot with four individually actuated and steered wheels. Results indicate that the controller successfully steers the robot towards the goal position while avoiding obstacles using only eleven fuzzy rules. Additionally, the simple rules are shown to be effective at automatically compensating for sloped terrain by avoiding direct travel down hills, as well as adapting for various robot lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaladyn Journal of Behavioral RoboticsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207