MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010187877 · doi:10.4000/ethiquepublique.1213

Les multinationales et l’impasse du développement par la croissance

2013· article· fr· W2010187877 sur OpenAlexvenueno aff
Cécile Renouard, Hervé Lado

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans les années 1990, le concept d’entreprise citoyenne traduisait l’engagement des entreprises à s’acquitter de leurs impôts tout en menant des actions philanthropiques pour les communautés proches de leurs sites d’implantation. Depuis quelques années, cet engagement veut s’inscrire dans le champ du développement durable. Les entreprises emboîtent ainsi le pas aux pays donateurs d’aide et aux organisations internationales d’aide au développement, fortement engagées en faveur d’un développement durable, mais continuent de promouvoir la croissance économique comme une nécessité absolue. Nous analysons différentes formes de contribution, par les investissements et les impôts, par l’emploi, par l’utilité sociale des biens et des services produits, par l’action socioéconomique locale. Nous soutenons que ces différentes formes de contribution des multinationales, inspirées par une perspective éthique instrumentale, sont restées largement dominées par le paradigme de la croissance érigée en progrès intrinsèque, alors que diverses projections à moyen terme confirment la dégradation irréversible des écosystèmes et que des études montrent la corrélation entre l'augmentation du PIB par habitant et la consommation énergétique par habitant. D’où la nécessité d’un changement de paradigme en vue d’un bien-être sans croissance, ou avec une faible croissance, tant du point de vue des entreprises que de celui des pouvoirs publics, avec l’appui de la société civile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207