MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010194551 · doi:10.1139/z02-183

Inbreeding, outbreeding, infant growth, and size dimorphism in captive Indian rhinoceros (<i>Rhinoceros unicornis</i>)

2002· article· en· W2010194551 sur OpenAlexvenueno aff
Samuel Zschokke, Bruno Baur

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyInbreedingRhinocerosSexual dimorphismOutbreeding depressionZoologyPopulationOffspringGestation periodGestationDemographyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of inbreeding and outbreeding on gestation period, birth mass, infant mortality, and growth, as well as the ontogeny of sexual size dimorphism, were analyzed in captive Indian rhinoceros (Rhinoceros unicornis L., 1758) using studbook data. Neither gestation period nor birth mass were affected by inbreeding. However, inbred calves grew slower and had a lower mortality rate than non-inbred ones. It is suggested that the severe bottleneck experienced in the early twentieth century by the Kaziranga population, from which most captive-born Indian rhinoceroses descend, resulted in strong inbreeding with consequent purging of recessive lethal alleles. Outbred individuals (offspring of matings between individuals from the Kaziranga and the Chitwan populations) had a higher infant mortality rate, suggesting that the two populations are genetically partially incompatible. Among captive individuals, adult males were found to be heavier (2300 kg) and larger (shoulder height = 172 cm) than females (1800 kg, 160 cm). There were, however, no sex differences in gestation period, birth mass, or infant growth. This suggests that sexual dimorphism in adults is the result of a longer growth period in males rather than a difference in growth rate between the sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207