MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010198099 · doi:10.1046/j.1442-2050.2000.00129.x

Reproducibility, validity, and responsiveness of a disease-specific symptom questionnaire for gastroesophageal reflux disease

2000· article· en· W2010198099 sur OpenAlexaff
C. J. Allen, K. Parameswaran, J. Belda, Mehran Anvari

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversitySt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGERDIntraclass correlationReproducibilityRefluxPhysical therapyQuality of life (healthcare)Internal medicineOmeprazoleConfidence intervalDiseaseGastroenterologyPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to establish the reproducibility, validity, and responsiveness of a symptom questionnaire to assess patients with gastroesophageal reflux disease (GERD). A total of 300 patients with GERD completed questionnaires before and 6 months after laparoscopic Nissen fundoplication. Forty-six GERD patients who continued on omeprazole served as controls. Lower esophageal sphincter pressure, 24-h pH, and quality of life (SF36) were measured at baseline and follow-up. Reproducibility was calculated as an intraclass correlation coefficient (ICC) from a repeated-measures analysis of variance on symptom scores (SS) on two consecutive days. Validity was established by correlating SS with 24-h pH and SF36 scores. Responsiveness was calculated as the the ratio of the mean paired difference in score in the surgical group to the within-subject variability in control subjects. Reproducibility was very high, as revealed by an ICC of 0.92. Strong correlations between SS and SF36 scores at baseline and after surgery demonstrated high cross-sectional validity. Correlation between change in SS and change in pH, SF36 pain, general health, and physical health scores demonstrated longitudinal validity. The mean (95% confidence interval) paired differences in SS were 25.6 (23.7, 27.5) in the study and 2.0 (-3.2, 7.3) in the control groups, and the responsive index was 1.0. The estimated minimally important clinical difference was 7. We conclude that the symptom score is a reproducible, valid, and responsive instrument for assessing symptoms caused by GERD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207