MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010217767 · doi:10.1136/ebn.7.3.92

After a stroke, women described changes that created a sense of bodily strangeness

2004· letter· en· W2010217767 sur OpenAlexaff
Esther Coker

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Health professionalsWeb of sciencePediatricsHealth careInternal medicinePhysicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kvigne K, Kirkevold M. Living with bodily strangeness: women’s experiences of their changing and unpredictable body following a stroke. Qual Health Res 2003;13:1291–310.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What are women’s experiences of their bodies after a stroke? Giorgi’s phenomenology. Hospitals and homes in rural eastern Norway. 25 women (age range 37–78 y) who had been admitted to hospital with a first stroke, were able to participate in indepth interviews, and had no other serious disorders. 20 women completed the study. Women were interviewed 3 times: in hospital within 6 weeks of stroke, and at 6 months and 1 year after returning home. Conversational interviews that lasted about 1.5 hours focused on everyday life before stroke, thoughts and experiences related to the stroke event, experiences of bodily changes, experiences with healthcare professionals, and thoughts and wishes about the future. Interviews were … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DQualitative%2BHealth%2BResearch%26rft.stitle%253DQual%2BHealth%2BRes%26rft.aulast%253DKvigne%26rft.auinit1%253DK.%26rft.volume%253D13%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D1291%26rft.epage%253D1310%26rft.atitle%253DLiving%2Bwith%2BBodily%2BStrangeness%253A%2BWomen%2527s%2BExperiences%2Bof%2Btheir%2BChanging%2Band%2BUnpredictable%2BBody%2BFollowing%2Ba%2BStroke%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1177%252F1049732303257224%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F14606414%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1177/1049732303257224&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=14606414&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F3%2F92.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000186020600007&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207