Prognostic Significance of Blood Transfusions in Patients With Esophageal Cancer Treated With Combined Chemoradiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Anemia occurs commonly in patients with esophageal cancer. This study evaluates the effect of blood transfusion on survival outcomes in patients with esophageal cancer treated with combined chemoradiotherapy (CRT). PATIENTS AND METHODS: Fifty-six consecutive patients with unresectable esophageal cancer received 50 Gy in 25 fractions over 5 weeks concurrent with cycles 2 and 3 of cisplatin and 5-fluorouracil chemotherapy. Data on hemoglobin before and during radiation therapy (RT) and blood transfusion use were abstracted by chart review. Each patient had a blood count before every chemotherapy cycle, and the test was repeated if the blood count was low. Five-year Kaplan-Meier overall survival (OS) and relapse-free survival (RFS) estimates were compared according to pre-RT hemoglobin levels and transfusion use. Multivariate analysis using Cox regression modeling was performed to determine the prognostic significance of pre-RT hemoglobin and transfusion use on survival outcomes. RESULTS: The 5-year OS and RFS rates were 30% and 37%, respectively. Seventeen patients (30%) received transfusions during CRT. Among 18 patients (32%) with a hemoglobin of < or =12 g/dL at the start of RT, 9 received transfusions. Pre-RT hemoglobin levels of < or =12 g/dL were strongly associated with the use of blood transfusions (P = 0.03). Five-year Kaplan-Meier OS was 65% versus 21% in patients treated with, versus without, a transfusion (P = 0.006). On multivariate analysis, the use of blood transfusion was associated with improved OS (hazard ratio, 0.26; 95% confidence interval, 0.09-0.75, P = 0.01). CONCLUSIONS: The use of blood transfusion is a significant treatment-related factor associated with improved survival in patients undergoing CRT for esophageal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».