Cognitive development and performance of 11‐, 13‐ and 15‐year olds on a soccer‐specific test of decision making
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The primary purpose of this study was to examine the effect of cognitive development, as measured by age and cognitive style combined, of 11‐, 13‐ and 15‐year‐old children on the performance of a soccer‐specific test of decision making. The children (N = 284) undertook the Group Embedded Figures Test (Witkin et al., 1971b) to determine their cognitive style: Field Dependent (FD), Field Mobile (FM), or Field Independent (FI). They were then divided into nine groups, FD, FM, and FI at each age. Analyses revealed that all of the 15‐year‐old groups were significantly better in decision‐making aptitude than the other groups, except for the FI 13‐year‐olds.The FI 13‐year‐olds performed significantly better than the FD and FM 11‐year‐olds, and FD 13‐year‐olds. It was concluded that cognitive development affects decision‐making performance. A hierarchical multiple regression analysis showed that experience and cognitive development were moderate predictors of decision‐making performance (R 2 = .25). The study also examined the claim of Pascual‐Leone (2000) that FI, FD, and FM children use different processes to solve problems. There was no evidence to support this claim. It was concluded that the better performance of the FI participants was due to better decision‐making ability rather than differences in the types of processes used for problem solving
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».