MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010238923 · doi:10.1159/000151541

Characterization of 5-Fluorouracil-Resistant Cholangiocarcinoma Cell Lines

2008· article· en· W2010238923 sur OpenAlexaff
Nisana Namwat, Piyawan Amimanan, Watcharin Loilome, Patcharee Jearanaikoon, Banchob Sripa, Vajarabhongsa Bhudhisawasdi, Wichittra Tassaneeyakul

Notice bibliographique

RevueChemotherapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensAssociated Medical Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell cultureCancer researchGeneGene expressionApoptosisBiologyMolecular biologyPhenotypeDrug resistanceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although 5-fluorouracil (5-FU) is the drug of choice for the palliative treatment of cholangiocarcinoma (CCA), resistance to the drug is a therapeutic obstacle. The aim of this study was to explore the mechanisms underlying 5-FU resistance of CCA using cell lines derived from CCA associated with liver fluke infection. METHODS: A stepwise exposure was used for inducing 5-FU-resistant CCA cell lines, and the expression of nine genes associated with 5-FU resistance was analyzed using real-time (RT)-PCR. RESULTS: Altered expression of several genes involved in 5-FU resistance in CCA cell lines was observed. The expression levels of almost all target genes investigated including TP, DPD, ENT1, UNG1, TOP2A, BIRC5, TP73 and DeltaNp73 appeared to be significantly altered in these resistant strains. The expression of the TS gene tended to be increased but the fold change was not significantly different from their parental cell lines. UNG1 (a DNA repairing enzyme) and BIRC5 (an apoptotic inhibitor) expressions were increased whereas TP73 (a proapoptotic factor) expression levels decreased concomitantly. CONCLUSION: Our study showed that increases in UNG1 and BIRC5 expression and concomitant decreases in TP73 expression may be associated with development of acquired 5-FU resistance in CCA lines and their phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemotherapyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207