MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010240785 · doi:10.1097/brs.0b013e3181c9464e

Isolated Transverse Process Fractures of the Subaxial Cervical Spine: A Clinically Insignificant Injury or Not?

2010· article· en· W2010240785 sur OpenAlexaff
Maaike Schotanus, Joost J. van Middendorp, Allard J. F. Hosman

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSagittal planeRadiographyProspective cohort studyBlunt traumaSurgeryTrauma centerCervical vertebraePopulationRetrospective cohort studyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective single cohort study. OBJECTIVE: To analyze the incidence, associated injuries, treatment outcomes and associated adverse events of isolated transverse process fractures (TPFs) of the subaxial cervical spine in a high-energy blunt trauma population. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Currently, TPFs of the subaxial cervical spine are considered to be clinically insignificant. However, this hypothesis is based on clinical experience and has never been supported by research previously. METHODS: During a 32-month period, routine computed tomography scans of the spine were obtained in high-energy blunt trauma patients. Patients with isolated TPFs of the subaxial cervical spine were prospectively identified. For each enrolled patient, gender, age, mechanism of injury, trauma severity, neurologic deficit, injury levels, affected structures, treatment, radiographic follow-up, functional outcome (Cybex goniometer, neck disability index), and patient satisfaction (10 point visual analog scale) were recorded. RESULTS: Of 865 enrolled patients, 21 patients (2.4%) had 25 isolated TPFs of the subaxial cervical spine. The seventh vertebra was involved predominantly (76%). The initial treatment regimen was unrestricted movement in all patients. No associated adverse events were observed. A follow-up of 13 to 39 months was available in 14 patients. Follow-up showed a stable and intact subaxial cervical spine in all patients' radiographs, a patient satisfaction of 9.3 (SD 1.48), a Cybex measured range of motion in the sagittal plane of 109 degrees (SD 12.5, 95-129), the frontal plane of 70 (SD 17.8, 37-100) and the transverse plane of 144 (SD 12.5, 116-164), and a mean neck disability index score of 3.93 (SD 8.24). CONCLUSION: The incidence of isolated TPFs of the subaxial cervical spine was 2.4%. Unrestricted movement resulted in satisfying functional, anatomic, and neurologic outcomes without associated adverse events. This study confirms that isolated TPFs of the subaxial cervical spine can be considered as clinically insignificant and do not require treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207