Hearing Preservation With Full Insertion of the FLEXsoft Electrode
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Hearing preservation (HP) in the context of cochlear implantation (CI) is indicative of an atraumatic insertion, which could potentially offer a clinical advantage to performance, whether such preservation was intended for the application of electoacoustic stimulation (EAS). Our goal was to determine the degree of HP after the implantation of a full-length electrode array (MedEl FLEXsoft). STUDY DESIGN: Prospective, within-subject repeated measure design. METHODS: Adult patients with residual low-frequency hearing who received a 31.5-mm FlexSoft electrode array were included. Implantation using soft surgery techniques occurred at a single tertiary referral center between 2008 and 2011. Preoperative and postoperative audiometric data were compared. RESULTS: In 36 consecutive patients at 1 year postimplantation, 6 (21%) maintained complete HP (an increase of low-frequency pure-tone average (PTA) ≤10 dB from the preoperative value), and 19 (65%) maintained partial HP (an increase in low-frequency PTA ≤40 dB from the preoperative values) throughout the follow-up period (average, 368 d). Higher preoperative hearing threshold levels (HTLs) at 1,000 Hz were associated with HP. CONCLUSION: Low-frequency HP is possible in patients implanted with the full-length FlexSoft electrode. Longer follow-up is required to determine if results are maintained over time and if such preservation is in fact advantageous to clinical outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».