MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010249945 · doi:10.1097/mao.0b013e318291c66d

Hearing Preservation With Full Insertion of the FLEXsoft Electrode

2013· article· en· W2010249945 sur OpenAlexaff
Paul Mick, Hosam Amoodi, David Shipp, Lendra Friesen, Sean Symons, Vincent Lin, Julian M. Nedzelski, Joseph Chen

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochlear implantationContext (archaeology)Electrode arrayHearing lossProspective cohort studyAudiologyElectrodeSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Hearing preservation (HP) in the context of cochlear implantation (CI) is indicative of an atraumatic insertion, which could potentially offer a clinical advantage to performance, whether such preservation was intended for the application of electoacoustic stimulation (EAS). Our goal was to determine the degree of HP after the implantation of a full-length electrode array (MedEl FLEXsoft). STUDY DESIGN: Prospective, within-subject repeated measure design. METHODS: Adult patients with residual low-frequency hearing who received a 31.5-mm FlexSoft electrode array were included. Implantation using soft surgery techniques occurred at a single tertiary referral center between 2008 and 2011. Preoperative and postoperative audiometric data were compared. RESULTS: In 36 consecutive patients at 1 year postimplantation, 6 (21%) maintained complete HP (an increase of low-frequency pure-tone average (PTA) ≤10 dB from the preoperative value), and 19 (65%) maintained partial HP (an increase in low-frequency PTA ≤40 dB from the preoperative values) throughout the follow-up period (average, 368 d). Higher preoperative hearing threshold levels (HTLs) at 1,000 Hz were associated with HP. CONCLUSION: Low-frequency HP is possible in patients implanted with the full-length FlexSoft electrode. Longer follow-up is required to determine if results are maintained over time and if such preservation is in fact advantageous to clinical outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207