Sequestration of naphthenic acids from aqueous solution using β-cyclodextrin-based polyurethanes
Notice bibliographique
Résumé
The sorption characteristics of naphthenic acids (NAs) in their anion form with β-cyclodextrin (β-CD) based polyurethanes, as sorbents, from aqueous solutions that simulate the conditions of oil sands process water (OSPW) are presented. The copolymer sorbents were synthesized at various β-CD:diisocyanate monomer mole ratios (e.g., 1:1, 1:2, and 1:3) with diisocyanates of variable molecular size and degree of unsaturation. The equilibrium sorption properties of the copolymer sorbents were characterized using sorption isotherms in aqueous solution at pH 9.00 with electrospray ionization mass spectrometry to monitor the equilibrium unbound fraction of anionic NAs in the aqueous phase. The copolymer sorbents were characterized in the solid state using (13)C CP-MAS NMR spectroscopy, IR spectroscopy and elemental analysis. The sorption results of the copolymer sorbents with anion forms of NAs in solution were compared with a commercially available carbonaceous standard: granular activated carbon (GAC). The monolayer sorption capacities of the sorbents (Q(m)) were obtained from either the Langmuir or the Sips isotherm model used to characterize the sorption characteristics of each copolymer sorbent. The estimated sorption capacity for GAC was 142 mg NAs per g sorbent whereas the polymeric materials ranged from 0-75 mg NAs per g sorbent over the experimental conditions investigated. In general, significant differences in the sorption capacities between GAC and the copolymer sorbents were related to the differences in the accessible surface areas and pore structure characteristics of the sorbents. The Sips parameter (K(eq)) for GAC and the copolymer materials reveal differences in the relative binding affinity of NAs to the sorbent framework in accordance with the synthetic ratios and the value of Q(m). The diisocyanate linker plays a secondary role in the sorption mechanism, whereas the β-CD macrocycle in the copolymer framework is the main sorption site for NAs because of the formation of inclusion complexes with β-CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».