MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010284562 · doi:10.1002/hed.23118

Pilot, randomized trial of resistance exercise during radiation therapy for head and neck cancer

2012· article· en· W2010284562 sur OpenAlexaff
Laura Q. Rogers, Philip M. Anton, Amanda Fogleman, Patricia Hopkins–Price, Steven J. Verhulst, Krishna Rao, James P. Malone, Randy Robbs, Kerry S. Courneya, Parashar J. Nanavati, Sara A. Mansfield, K. Thomas Robbins

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck cancerRandomized controlled trialRadiation therapyResistance trainingHead and neckCancerAdverse effectQuality of life (healthcare)Internal medicinePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to determine the feasibility of a randomized trial of resistance exercise in patients with head and neck cancer receiving radiation. METHODS: Fifteen patients with head and neck cancer receiving radiation were randomized to resistance exercise (using resistance bands) or control group. Resistance exercise occurred at the radiation therapy site (weeks 1-6) and home (weeks 7-12). RESULTS: No serious adverse events occurred related to resistance exercise. Medium to large effect size differences favoring resistance exercise versus control group were noted for perceived fatigue at 6 weeks (smaller increase in fatigue for resistance exercise group; 7.4 vs 15.4, effect size [d] = -0.64), quality of life at 6 weeks (-7.0 vs -14.4, d = 0.52), and chair rise time (seconds) at 6 and 12 weeks (-1.6 vs 0.4, d = -.63 and -1.9 vs 0.1, d = -0.60, respectively). CONCLUSIONS: Resistance exercise is safe and feasible in patients with head and neck cancer receiving radiation; a definitive trial is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207