MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010288730 · doi:10.2118/1109-0024-jpt

Comparing Friction Reducers' Performance in Produced Water from Tight Gas Shales

2009· article· en· W2010288730 sur OpenAlex
Marcelle L. Ferguson, Michael Johnson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic fracturingReducerFracturing fluidPetroleum engineeringOil shaleTight gasProduced waterNatural gasShale gasTight oilDirectional drillingFossil fuelWastewaterGeologyEnvironmental scienceWaste managementEnvironmental engineeringMaterials scienceDrillingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology Update Natural gas plays a key role in meeting the energy demands of the United States, and the production of natural gas from tight shale formations is expanding rapidly as the demand for clean and efficient energy rises. Slickwater fracturing, a hydraulic fracturing technique whereby a water-based fluid is injected into a well at intense pressures—causing the formation rock to crack, or fracture—is the most commonly used stimulation technique in tight gas reservoirs. Slickwater fracturing treatments involve combining a base fluid with a friction reducer, a polymer that enables faster pumping of the fluid into the formation, and a propping agent, or proppant—a granular substance, such as sand, that is carried into the formation by the fluid and holds the fractures open once the treatment is complete. Each stage of a slickwater-fracturing treatment requires tens of thousands of barrels of fracturing fluid. Furthermore, each slickwater treatment generates a great deal of wastewater, as most of the fracturing fluid will flow back out of the well, and production brines, or produced water, will flow back over the long term. Programs for managing produced water are on the rise, as technology for convenient and economical treatment of wastewater improves. However, often the most cost-effective and convenient use of produced water is to reuse it in subsequent fracturing treatments. Evaluation of friction-reducer performance in the reused water is crucial because produced water from most of the US tight shale formations contains elevated levels of dissolved solids, compared with fresh or tap water. Reusing waters with high levels of total dissolved solids (TDS) can lead to adverse interactions between the friction reducer and the base fluid. The adverse interactions result in elevated treating pressures, and this is often overcome by introducing more of the friction reducer into the mixture, which leads to higher chemical costs for the treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle