Governing through (in)security: a critical analysis of a fear-based public health campaign
Notice bibliographique
Résumé
Fear appeals are once again popular in public health campaigns aimed at preventing unhealthy behaviors and dangerous life practices such as smoking, unsafe sexual practices, drug use, alcohol abuse, impaired driving, etc. Every year in the province of Quebec (Canada), a new prevention campaign for sexually transmitted infections is launched by the SLITSS (Service de lutte contre les infections transmissibles sexuellement et par le sang). In 2006–2007, the SLITSS created a fear-based campaign entitled ‘Condoms: They aren’t a luxury’ for the prevention of sexually transmitted infections in young adults. The purpose of this paper is to share the results of a discursive analysis of the documents retrieved from this campaign, which was developed using commercial advertising and marketing strategies. Using situational analysis and the mapping process proposed by Clarke (2005 Clarke, A. 2005. Situational analysis: grounded theory after the postmodern turn, Thousand Oaks, CA: Sage. [Crossref] , [Google Scholar]), we critically examine the use of fear appeal in the campaign. Drawing on Michel Foucault's concepts of governmentality and bio-power, we assert that fear should be understood as a bio-political technology deployed to manage/govern young adults’ sexual practices. In doing so, we critique the use of fear as a strategy to create a state of permanent (in)security and challenge the adoption of commercial advertising and marketing strategies to develop public health campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,055 |
| Communication savante | 0,022 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».