Is there a trade‐off between fertility and longevity? A comparative study of women from three large historical databases accounting for mortality selection
Notice bibliographique
Résumé
Frontier populations provide exceptional opportunities to test the hypothesis of a trade-off between fertility and longevity. In such populations, mechanisms favoring reproduction usually find fertile ground, and if these mechanisms reduce longevity, demographers should observe higher postreproductive mortality among highly fertile women. We test this hypothesis using complete female reproductive histories from three large demographic databases: the Registre de la population du Québec ancien (Université de Montréal), which covers the first centuries of settlement in Quebec; the BALSAC database (Université du Québec à Chicoutimi), including comprehensive records for the Saguenay-Lac-St-Jean (SLSJ) in Quebec in the nineteenth and twentieth centuries; and the Utah Population Database (University of Utah), including all individuals who experienced a vital event on the Mormon Trail and their descendants. Together, the three samples allow for comparisons over time and space, and represent one of the largest set of natural fertility cohorts used to simultaneously assess reproduction and longevity. Using survival analyses, we found a negative influence of parity and a positive influence of age at last child on postreproductive survival in the three populations, as well as a significant interaction between these two variables. The effect sizes of all these parameters were remarkably similar in the three samples. However, we found little evidence that early fertility affects postreproductive survival. The use of Heckman's procedure assessing the impact of mortality selection during reproductive ages did not appreciably alter these results. We conclude our empirical investigation by discussing the advantages of comparative approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».