Beliefs about Foreign Language Learning and Their Relationship to Gender
Notice bibliographique
Résumé
Learners’ beliefs about foreign language learning have been stressed in educational research because they are regarded as fundamental to learners’ progress (e.g. Altan, 2012; Russell, 2009; Rieger, 2009; Kormos & Csizér, 2008;). This paper deals with the results of a research project conducted among first-year English language majors studying the Intensive English Language Program at Qassim University. A total of 250 male and female students participated in this study. A modified Arabic version of Horwitz’s (1987) BALLI (Beliefs About Language Learning Inventory) was used to explore the overall beliefs of Saudi university students about learning English as a foreign language and to investigate the effect of gender on those beliefs. Results revealed that Saudi university students have positive and realistic beliefs about foreign language as regard the nature of language learning, communication strategies, and motivation and expectations about learning English as a foreign language. The findings also indicated that overall males and females held similar beliefs about language learning as regard the difficulty and the nature of language learning. However, statistical significant gender differences were found in the areas of English language aptitude, learning and communication, and motivation and expectations. The study recommends an identification of Saudi learners' beliefs on a wider scale, so as to provide guidelines to EFL teachers in the Kingdom of Saudi Arabia to tailor their teaching methods to avoid mismatches between classroom practices and learners' beliefs. Finally, the study suggest that recognition of learners' beliefs and reflection on their possible effect on language learning might increase awareness and even adjustment of their expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».