MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010329064 · doi:10.1097/00006982-200510000-00016

EVALUATION OF GENOTYPE–PHENOTYPE ASSOCIATIONS IN LEBER CONGENITAL AMAUROSIS

2005· article· en· W2010329064 sur OpenAlexaff
Jennifer Galvin, Gerald A. Fishman, Edwin M. Stone, Robert K. Koenekoop

Notice bibliographique

RevueRetina · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRPE65GUCY2DGenotypeCohortBiologyOphthalmologyMedicineGenetic variationRetinal degenerationGeneticsPhenotypeRetinalGenePathologyRetinal pigment epithelium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe the clinical phenotypes associated with various genotypes known to cause Leber congenital amaurosis (LCA). METHODS: One hundred ten LCA patients were screened for various probable disease-causing gene sequence variations. Those patients with a probable disease-causing sequence variation in one of six genotypes were recalled for a follow-up examination. Evaluations included assessment of visual acuity, slit-lamp biomicroscopy, and dilated fundus examination. When possible, Goldmann perimetry was also performed. RESULTS: Of the 37 LCA patients with suspected disease-causing sequence variations, 7 had an AIPL1 variation, 8, a CRB1 variation, 2, a CRX variation, 4, a GUCY2D variation, 11, an RPE65 variation, and 5, an RPGRIP1 variation. Across the 6 genotypes, we observed a wide range of visual acuities from 20/40 to no light perception. The widest range of vision was noted for patients with a CRB1 or RPE65 variation. Younger patients with an AIPL1 or RPGRIP1 variation were found to have severely reduced vision. Drusenlike deposits were more selectively observed in patients with mutations in the AIPL1, CRB1, RPE65, and RPGRIP1 genes, whereas focal regions of peripheral chorioretinal atrophy were observed only in patients with AIPL1 or RPE65 variations. Neurologic, intellectual, or psychomotor developmental delay was noted in 8.1% of our cohort. CONCLUSIONS: There was considerable overlap of phenotypic expression in six genetic subtypes in our LCA cohort. However, phenotypic trends were noted in our patients' visual acuities and posterior segment findings within genotypes. These findings have practical value for genetic screening strategies for LCA patients based upon phenotype as well as for counseling patients on their visual prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinaMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207