MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Members of theBiospectroscopy Editorial Advisory Board, 1995-1999

2000· article· en· W2010330715 sur OpenAlexaboutno aff
Laurence A. Nafié

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning with this issue, the journal Biospectroscopy will be published as Biopolymers: Biospectroscopy. I would like to take this opportunity to thank all those who served on the Editorial Advisory Board of Biospectroscopy in any capacity over its first 5 years of publication. The Board members who have served with Biospectroscopy are Hassan Y. Aboul-Enein, King Faisal Specialist Hospital & Research Centre, SAUDIA ARABIA Sanford A. Asher, University of Pittsburgh, USA Gerald T. Babcock, Michigan State University, USA Alessandro Bertoluzza, Università di Bologna, ITALY Steven G. Boxer, Stanford University, USA Gary W. Brudvig, Yale University, USA Robert Callender, City College of New York (CUNY), USA Paul R. Carey, Case Western Reserve University, USA Pedro Carmona, Instituto de Estructura de la Materia (CSIC), SPAIN Paul M. Champion, Northeastern University, USA Therese M. Cotton, Iowa State University, USA Robin L. Garrell, University of California, Los Angeles, USA Jan Greve, University of Twente, The NETHERLANDS Robin M. Hochstrasser, University of Pennsylvania, USA Dewey Holten, Washington University, USA Bruce S. Hudson, Syracuse University, USA W. Curtis Johnson, Oregon State University, USA Kathryn S. Kalasinsky, Armed Forces Institute of Pathology, USA Timothy A. Keiderling, University of Illinois at Chicago, USA Teizo Kitagawa, Institute for Molecular Science, JAPAN Nikolai I. Koroteev, Moscow State University, RUSSIA Yasushi Koyama, Kwansei Gakuin University, JAPAN Joseph R. Lakowicz, University of Maryland, School of Medicine, USA Ira W. Levin, National Institutes of Health, USA Wolfgang W. B. Lubitz, Technische Universität Berlin, GERMANY Marc Lutz, CEA, Centre d'Etudes de Saclay, FRANCE Akio Maeda, Kyoto University, JAPAN Michel Manfait, Université de Reims, FRANCE Richard A. Mathies, University of California, Berkeley, USA Linda B. McGown, Duke University, USA Donald McNaughton, Monash University, AUSTRALIA Richard Mendelsohn, Rutgers University, USA Dieter Naumann, Robert-Koch-Institut, GERMANY Warner L. Peticolas, University of Oregon, USA Michel Pezolet, Laval University, CANADA Fred W. Schneider, Universität Würzburg, GERMANY Friedrich Siebert, Albert-Ludwigs-Universität, GERMANY Giulietta Smulevich, University of Florence, ITALY Thomas G. Spiro, Princeton University, USA Hideo Takeuchi, Tohoku University, JAPAN Lansing Taylor, Carnegie–Mellon University, USA Theo Theophanides, National Technical University of Athens, GREECE George J. Thomas, University of Missouri–Kansas City, USA Jane Vanderkooi, University of Pennsylvania, USA Rienk van Grondelle, Vrije Universiteit, The NETHERLANDS William H. Woodruff, Los Alamos National Laboratory, USA Robert W. Woody, Colorado State University, USA Jinguang Wu, Peking University, CHINA Nai-Teng Yu, Hong Kong University of Science & Technology, HONG KONG

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetCancer Research and TreatmentTravaux en français237 207