The role of influence in city and public library partnerships: an exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this article is to discuss whether interpersonal influence impacts the success of information technology support jointly managed by public libraries and their corresponding city departments. By exploring various management models of the information technology departments serving Canada's urban public libraries, the role of interpersonal influence in these partnerships is described. Design/methodology/approach – A two-part survey was administered to all Canadian urban libraries to explore which management models exist and to determine current issues. In-depth semi-structured interviews were conducted with exemplary sites. The survey data were used to rank dependence levels of public libraries on their corresponding cities. Using Cialdini's framework of influence, a thematic analysis was conducted on the interview data to note the presence or absence of each principle. Findings – Most Canadian urban public libraries rely on their corresponding cities for a small number of IT-related services; 25 percent have somewhat or highly integrated departmental partnerships. Interpersonal influence, particularly the principles of “authority” and “liking” are important factors in these partnerships. Research limitations/implications – This study is limited to Canadian urban public libraries and explores a single service. It builds on previous studies exploring the role of influence and public libraries, and indicates the utility of further research of city and public library partnerships. Practical implications – The findings may help inform the development of Library Service Level Agreements and other shared policy documents. Originality/value – This is the first study to explore shared management models and the role of influence at the municipal level in Canadian public libraries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».