The Potential of Aspen Clonal Forestry in Alberta: Breeding Regions and Estimates of Genetic Gain from Selection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aspen naturally grows in large, single-species, even-aged stands that regenerate clonally after fire disturbance. This offers an opportunity for an intensive clonal forestry system that closely emulates the natural life history of the species. In this paper, we assess the potential of genetic tree improvement and clonal deployment to enhance the productivity of aspen forests in Alberta. We further investigate geographic patterns of genetic variation in aspen and infer forest management strategies under uncertain future climates. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: Genetic variation among 242 clones from Alberta was evaluated in 13 common garden trials after 5-8 growing seasons in the field. Broad-sense heritabilities for height and diameter at breast height (DBH) ranged from 0.36 to 0.64, allowing 5-15% genetic gains in height and 9-34% genetic gains in DBH. Geographic partitioning of genetic variance revealed predominant latitudinal genetic differentiation. We further observed that northward movement of clones almost always resulted in increased growth relative to local planting material, while southward movement had a strong opposite effect. CONCLUSION/SIGNIFICANCE: Aspen forests are an important natural resource in western Canada that is used for pulp and oriented strandboard production, accounting for ~40% of the total forest harvest. Moderate to high broad-sense heritabilities in growth traits suggest good potential for a genetic tree improvement program with aspen. Significant productivity gains appear possible through clonal selection from existing trials. We propose two breeding regions for Alberta, and suggest that well-tested southern clones may be used in the northern breeding region, accounting for a general warming trend observed over the last several decades in Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».