Regional and species specific bioaccumulation of major and trace elements in Arctic seabirds
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-five essential and nonessential elements were analyzed in Arctic seabirds to study the influence of phylogeny, tissue, Arctic region, and diet on avian element accumulation and to identify co-occurrence among metals. Muscle and liver concentrations were positively correlated, generally being higher in liver than in muscle, and generally did not differ by sex. Zinc showed the highest absolute concentrations in all samples (mean, 11.2-26.7 microg/g in muscle, depending on species and area), followed by copper (5.2-7.5 microg/g), arsenic (0.5-5.4 microg/g), selenium (1.0-5.8 microg/g), rubidium (1.4-2.2 microg/g), and cadmium (0.04-1.2 microg/g). Mercury levels ranged from 0.05 to 0.8 microg/g in muscle. The concentrations varied among species (dovekie [Alle alle], black guillemot [Cepphus grylle], thick-billed murre [Uria lomvia], black-legged kittiwake [Rissa tridactyla], northern fulmar [Fulmaris glacialis], ivory gull [Pagophila eburnean], Thayer's gull [Larus thayeri], and glaucous gull [Larus hyperboreus]), and between the northern Baffin Bay (Canada) and the Barents Sea, depending on the element. Whereas some elements (e.g., mercury and zinc) increased in absolute and standardized concentrations with trophic level in the northern Baffin Bay, most elements showed no relationship with trophic level or other dietary descriptors. In absolute concentrations, nonessential elements differed between regions, whereas essential elements differed among species but not within a species across the two regions. Standardized concentrations (element pattern) of both essential elements and nonessential elements generally did not differ between regions but was highly species specific and, thus, determined by the phylogenetic element regulation capacity. The usefulness of multivariate ordination in element wildlife studies is illustrated, which provides additional insight regarding element co-occurrence in wildlife, allows inclusion of species with low sample number, and reduces the possibility of type II errors created by low sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».