A Focused Ethnographic Study of Alberta Cattle Veterinarians’ Decision Making about Diagnostic Laboratory Submissions and Perceptions of Surveillance Programs
Notice bibliographique
Résumé
The animal and public health communities need to address the challenge posed by zoonotic emerging infectious diseases. To minimize the impacts of future events, animal disease surveillance will need to enable prompt event detection and response. Diagnostic laboratory-based surveillance systems targeting domestic animals depend in large part on private veterinarians to submit samples from cases to a laboratory. In contexts where pre-diagnostic laboratory surveillance systems have been implemented, this group of veterinarians is often asked to input data. This scenario holds true in Alberta where private cattle veterinarians have been asked to participate in the Alberta Veterinary Surveillance Network-Veterinary Practice Surveillance, a platform to which pre-diagnostic disease and non-disease case data are submitted. Consequently, understanding the factors that influence these veterinarians to submit cases to a laboratory and the complex of factors that affect their participation in surveillance programs is foundational to interpreting disease patterns reported by laboratories and engaging veterinarians in surveillance. A focused ethnographic study was conducted with ten cattle veterinarians in Alberta. Individual in-depth interviews with participants were recorded and transcribed to enable thematic analysis. Laboratory submissions were biased toward outbreaks of unknown cause, cases with unusual mortality rates, and issues with potential herd-level implications. Decreasing cattle value and government support for laboratory testing have contributed to fewer submissions over time. Participants were willing participants in surveillance, though government support and collaboration were necessary. Changes in the beef industry and veterinary profession, as well as cattle producers themselves, present both challenges and opportunities in surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».