Sexual Response in Patients Treated with Sacral Neuromodulation for Lower Urinary Tract Symptoms or Fecal Incontinence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether sacral neuromodulation (SNM) for urinary symptoms or fecal incontinence gives improvement of female sexual function and whether improvement is due to physiological or psychological factors. METHODS: Between 2002 and 2008, 8 patients had an array of questionnaires before and after SNM implantation. The questionnaires were: the Questionnaire for Screening for Sexual Dysfunctions, the Golombok Rust Inventory of Sexual Satisfaction, the Symptom Checklist-90, the Maudsley Marital Questionnaire and the McGill-Mah Orgasm Questionnaire. Three of these 8 patients underwent vaginal plethysmography before and after implantation. RESULTS: No statistically significant changes were found, although there seems to be a trend toward improvement in orgasm scores. In plethysmography all 3 patients showed increased vaginal pulse amplitude with the stimulator turned on with both erotic and non-erotic stimuli. CONCLUSIONS: This study does not show a clear effect of SNM on sexual function, although there seems to be an improvement in orgasm scores. The lack of response on psychological questionnaires and the increase in vaginal pulse amplitude after SNM implantation indicate that there might be a physiological response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».