MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010368097 · doi:10.1055/s-0033-1347299

Inflammatory Mediators in Intervertebral Disk Degeneration and Discogenic Pain

2013· review· en· W2010368097 sur OpenAlexaff
Karin Wuertz‐Kozak, Lisbet Haglund

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésDegeneration (medical)Intervertebral diskMedicineSciaticaIntervertebral discExtracellular matrixBack painInflammationTumor necrosis factor alphaPathologyImmunologyAnatomyCell biologySurgeryLumbarBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although degeneration of the intervertebral disk has historically been described as a misbalance between anabolic and catabolic factors, the role of inflammatory mediators has long been neglected. However, past research clearly indicates that inflammatory mediators such as interleukin (IL)-1β, IL-6, IL-8 and tumor necrosis factor-α are expressed at higher levels in "diseased" intervertebral disks. Both disk cells as well as invading macrophages can be the source of the detected cytokines. Importantly, occurrence of inflammatory mediators in the disk can worsen the progress of degeneration by inducing the expression of matrix degrading enzymes as well as by inhibiting extracellular matrix synthesis. In addition, inflammatory mediators play a crucial role in pain development during intervertebral disk herniation (i.e., sciatica) and disk degeneration (i.e., discogenic pain). This review provides information on the most relevant inflammatory mediators during different types of disk diseases and explains how these factors can induce disk degeneration and the development of discogenic and sciatic/radiculopathic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations217
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207